Le coronavirus peut provoquer une récession. C'est ce que les États-Unis feraient …

Derrière les bouleversements quotidiens du marché boursier se trouve une histoire plus profonde sur la menace que le coronavirus fait peser sur l'économie mondiale – une histoire que le Congrès doit comprendre et agir maintenant pour éviter une récession potentiellement dévastatrice .

Il y a des problèmes économiques causés par la maladie de Covid-19 elle-même, comme les usines chinoises fermées qui ne mettent pas les composants à la disposition d'autres parties de la chaîne d'approvisionnement. Mais il existe une menace distincte pour l'économie mondiale. C'est une question qui peut provoquer des effets d'entraînement qui pourraient survivre à la perturbation directe de l'économie.

Depuis le début de la pandémie, la demande mondiale de tous les types de matières premières, des métaux industriels aux cultures de base comme le blé et le soja, a chuté. Les entreprises savent que cela signifie que les dépenses mondiales vont ralentir et prennent donc des mesures pour se préparer, comme les chômeurs et la réduction de la production. Déjà, l'industrie aéronautique, qui a initialement déplacé les avions des routes chinoises vers d'autres opportunités, se contente de réduire le nombre d'avions volant et de payer moins de travailleurs.

La bonne nouvelle est que les gouvernements peuvent intervenir pour empêcher les licenciements massifs en promettant de dépenser de l'argent pour maintenir la demande stable. Mais maintenant, les entreprises prétendent ne pas croire que les gouvernements agiront.

Le Congrès et les législateurs du monde entier doivent désormais promettre que les mesures commenceront automatiquement lorsque le pire commencera. S'ils attendent jusque-là, il est trop tard.

Offre et demande

Une pandémie mondiale semble trompeuse en tant que problème de l'offre: la Chine a fermé un certain nombre d'usines pour arrêter la propagation des infections et il n'y a plus de désinfectant pour les mains et les produits Apple ont été réorganisés.

Mais ce n'est pas tout ce qui se passe. Nous examinons ce qu'un livre d'économie universitaire pourrait appeler un choc du côté de la demande de l'économie, en plus des perturbations du côté de l'offre.

Un choc de questions ressemble à ce qui a commencé à se produire lorsque les prix des logements aux États-Unis ont commencé à baisser en 2007 et 2008. À mesure que les prix baissaient, les investisseurs s'intéressaient moins à la construction de nouvelles maisons. Et parce que les prix ont chuté, les propriétaires se sont sentis plus pauvres et ont fait de gros achats moins rapidement.

Ces effets négatifs sur la demande ont commencé à traverser l'économie. Maintenant que les ventes de voitures et de gros appareils électroménagers ont diminué, les fabricants ont réduit leur production et leurs licenciements. La baisse de la construction de logements a également entraîné des mises à pied. Les employés licenciés ont réduit leurs dépenses et même les employés ont commencé à s'inquiéter et à se retirer. Le ralentissement de l'activité économique a entraîné la faiblesse des budgets des États et des collectivités locales, ce qui a à son tour réduit les dépenses.

La prochaine chose que vous saviez, c'était que c'était une récession. Les banques centrales tentent de lutter contre les récessions en réduisant les taux d'intérêt pour encourager de nouveaux investissements et des achats importants, et le Congrès peut également intervenir avec des incitations fiscales pour combler le vide des dépenses.

Un choc d'offre, d'autre part, est quelque chose comme une mauvaise récolte ou une guerre qui perturbe la production mondiale de pétrole. La capacité physique du monde à fabriquer des choses – blé, essence, peu importe – se détériore, augmentant les prix et causant des problèmes aux entreprises. Contrairement à une récession du côté de la demande, malgré un pur choc de l'offre, vous ne pouvez pas vraiment stimuler l'économie. Vous pouvez faire de votre mieux pour résoudre le problème sous-jacent, ou bien vous pouvez simplement le chasser et espérer que l'année prochaine sera meilleure.

Le monde a un mauvais problème de demande

Les deux types de chocs peuvent entraîner une chute du marché boursier. Si Apple ne peut pas vendre d'iPhone parce que personne ne veut les acheter (problème de demande), c'est mauvais pour le cours de l'action. Si Apple ne peut pas vendre d'iPhone parce que l'usine où ils sont assemblés est fermée (problème de livraison), c'est également mauvais pour le cours de l'action.

Mais il est important de distinguer un choc d'offre d'un choc de demande car les solutions sont différentes.

En plus des cours boursiers, nous pouvons examiner les indicateurs des marchés financiers pour faire une distinction claire.

Par exemple, le prix mondial du pétrole a chuté de 7,5% au cours du dernier mois. Le prix du blé a baissé de 7%. Les prix des métaux industriels tels que le cuivre et le zinc ont baissé. Parfois, les prix peuvent baisser pour de bonnes raisons – une récolte exceptionnelle ou une innovation technologique qui permet une énorme augmentation de la production. Mais lorsque le prix de presque n'importe quel type de produit ou de produit baisse, vous envisagez probablement un ralentissement mondial des dépenses.

Les prix des obligations d'État racontent une histoire similaire. Lorsque les investisseurs ne veulent pas vraiment investir dans quoi que ce soit, ils mettent leur argent dans des prêts à des gouvernements sûrs, ce qui réduit les taux d'intérêt que ces gouvernements doivent payer.

Le taux d'intérêt sur une obligation du gouvernement américain à 10 ans est tombé à moins de 1%. Une obligation allemande à 10 ans a un taux d'intérêt négatif de 0,72%. La même chose se produit dans le monde développé. Du Canada et de l'Australie au Japon, en passant par la Suisse et le Danemark – les taux d'intérêt – qui étaient historiquement très bas avant que le virus ne frappe – chutent, les investisseurs abandonnant presque tout.

Ce type d'indicateur des marchés financiers est moins connu de nombreuses personnes que les cours des actions, mais lorsqu'ils sont lus ensemble, ils racontent clairement une crise de la demande mondiale.

Enfin, considérez cette mesure quelque peu inconnue. Le gouvernement américain vend deux types d'obligations d'une durée de 10 ans. Un taux d'intérêt donné est spécifié en termes nominaux. L'autre promet de payer de plus en plus que l'inflation. En comparant le taux d'intérêt de l'obligation nominale à celui de l'obligation protégée contre l'inflation, nous pouvons voir ce que les marchés financiers pensent qu'il adviendra de l'inflation. Dans ce cas, ils pensent qu'il tombera et sera en dessous de l'objectif de 2% de la Réserve fédérale.

Il s'agit d'un double coup dur – la demande s'effondre et les investisseurs ne croient pas que les gouvernements mondiaux fourniront des incitations suffisantes pour empêcher la chute des prix. Cela peut être la recette d'une grave récession qui peut durer plus longtemps que les perturbations immédiates causées par la maladie, à moins que des mesures ne soient prises.

De la pandémie aux chocs

Commencez avec les compagnies aériennes. Actuellement, les dirigeants avertissent que le ralentissement de la demande de voyages dans le monde dont ils font l'expérience pourrait être "pire que le 11 septembre", et les compagnies aériennes du monde entier réduisent leurs vols parce que moins de gens veulent voler. Cela réduira le nombre de commandes de nouveaux avions et nuira à la production aux États-Unis, en Europe, au Canada et au Brésil, où les avions sont fabriqués.

Moins de vols signifie également moins de personnes dans les aéroports. Moins de personnes dans les aéroports signifie moins d'heures et de conseils pour les personnes travaillant dans les aéroports. Si l'employé typique d'un magasin à l'aéroport était dans un compte d'épargne gras, il pouvait retirer le revenu de son revenu comme temporaire et probablement bénéficier de quelques rabais. Mais nous savons que la plupart des gens de la classe ouvrière, même dans un pays très riche comme les États-Unis, vivent plus ou moins de salaire en salaire (ils sont "liés à la liquidité" dans le jargon économique) et ne peuvent réellement profiter de bonnes opportunités d'achat que si l'argent entre.

Ensuite, il y a Seattle, qui a vu la plupart des cas dans l'épidémie de Covid-19 aux États-Unis.

Karen Weise et Kirk Johnson ont rapporté pour le New York Times que «partout à Seattle, les gens suivaient les conseils des responsables et restaient à l'intérieur. Microsoft, Amazon et de nombreux autres grands employeurs ont dit à leurs employés de travailler à domicile. La zone de South Lake Union, où habituellement des milliers de techniciens remplissent les rues, était en grande partie vide. "

Il s'agit d'une bonne pratique de santé publique et il convient que les principaux employeurs de Seattle coopèrent avec les demandes du gouvernement concernant la distance sociale. Mais cela va être un énorme problème pour les cafés et les lieux de déjeuner dans les quartiers d'affaires de Seattle, dont le seul but dans la vie est d'avoir des gens autour. Les employés ici perdront également des heures et des pourboires et devront réduire leurs dépenses.

Chaque fois qu'une conférence est annulée ou qu'une autre grande ville de Milan et Seattle doit suivre à distance sociale, vous obtenez quelque chose de similaire. Entre-temps, il semble y avoir un ralentissement général dans l'industrie du voyage, car les entreprises comptent sur des voyages non essentiels et les gens reconsidèrent leurs projets de vacances.

Jusqu'à présent, la plupart des régions du monde ne sont pas affectées par la distance sociale et les cols blancs des villes touchées ne font que beaucoup de téléconférences. Mais dans le monde développé, la plupart des gens fournissent des services personnels – ils sont dans les restaurants et les magasins, se font couper les cheveux et s'occupent des enfants et des personnes âgées.

Il n'est pas nécessaire d'être une seule victime apocalyptique pour voir qu'un énorme problème économique se posera si, en principe, tout le monde dans le monde est encouragé à quitter la maison moins et à faire moins de choses. Et les employés qui sont accros aux applications Slack et Zoom ne restent pas indemnes si personne n'a l'argent pour acheter des choses.

Les taux d'intérêt sont déjà très bas

Un manuel dirait à nouveau qu'il existe une réponse évidente à la crise de la demande mondiale – les grandes banques centrales doivent réduire les taux d'intérêt à court terme.

Les réductions de taux rendraient soudainement toutes les activités financées par la dette – investissements des entreprises, achat de nouvelles maisons, achat d'une voiture, achat d'un gros appareil, rénovation de maisons – plus attrayantes et créant une nouvelle vague de demande pour les problèmes causés par Covid largement à compenser -19.

Le problème est que les taux d'intérêt dans la plupart des pays étaient déjà très bas avant que le virus corona ne frappe. Les experts sont en désaccord sur les raisons. Mais le fait que les taux d'intérêt ont été systématiquement plus élevés au Canada et en Australie qu'aux États-Unis, plus élevés aux États-Unis qu'en Europe et plus élevés en Europe qu'au Japon suggère que cela peut avoir quelque chose à voir avec la croissance démographique. Quelle que soit la raison, le fait est que peu de réductions supplémentaires des taux d'intérêt sont possibles.

Cela ne signifie pas que les banques centrales sont actuellement impuissantes. Mais cela signifie que leur capacité à stimuler davantage l'économie dépend de l'essai de certaines idées peu orthodoxes qui seraient controversées et dont l'efficacité est discutable. Les mesures peuvent inclure des banques centrales achetant des fonds indiciels d'actions (illégaux aux États-Unis, mais pas ailleurs – et la loi pourrait être modifiée), essayant de fixer immédiatement les taux d'intérêt plus longs (mais ils sont déjà bas), ou & # 39 ; ciblage au niveau & # 39; , & # 39; Où les banques centrales promettraient de compenser le déficit actuel d'inflation par une inflation supplémentaire plus tard (on craint beaucoup que ce ne soit pas une promesse crédible).

Ce dont le monde a plutôt besoin, c'est d'une politique budgétaire.

L'Amérique a besoin de stabilisateurs économiques automatiques

L'effondrement de la demande causé par le coronavirus est un problème complètement mondial qui, d'une certaine manière, nécessite une solution mondiale. Et presque tous les grands pays pourraient en effet faire plus pour stabiliser la demande.

L'Allemagne en particulier mérite l'appel, car elle a actuellement un excédent budgétaire important, et avec des taux d'intérêt sur un territoire négatif pouvant aller jusqu'à 30 ans, il n'y aurait aucun coût à long terme pour l'Allemagne d'augmenter considérablement ses dépenses.

L'analyste des transports Alon Levy estime que l'Allemagne pourrait construire un vaste réseau ferroviaire à grande vitesse pour environ 60 milliards d'euros qui permettrait de mieux relier toutes les grandes villes et de rendre inutile le transport aérien intérieur. Il peut également offrir des liaisons internationales vers Copenhague, Prague, Vienne, Zurich, Bâle, Paris, Bruxelles et Amsterdam. Le gouvernement allemand devrait presque certainement le faire, quelle que soit la situation du virus corona, mais une panique de la demande mondiale serait un bon moment pour l'annoncer. Pour être honnête, le seul problème avec ce plan est qu'il n'est pas assez cher, donc l'Allemagne pourrait également simplement réduire les impôts.

Aux États-Unis, la meilleure idée serait probablement d'envoyer des fonds illimités aux États et aux gouvernements locaux pour aider à couvrir les coûts du virus corona, pour rendre tout possible pour augmenter la production d'électricité décarbonée et une réduction temporaire des charges sociales. l'employeur décourage les entreprises de licencier.

Mais il y a un problème politique aux États-Unis. Pour le moment, l'administration Trump ne demande pas vraiment d'incitations fiscales. Mais si c'est le cas, les démocrates auront des sentiments mitigés à ce sujet. D'une part, c'est une bonne idée. D'un autre côté, l'appétit est limité pour aider Trump à se faire réélire – en particulier parce que les démocrates savent par expérience amère que les républicains du Congrès n'aideraient jamais un président démocrate à stimuler l'économie.

La bonne solution consiste à accepter des incitations fiscales, mais à les obliger à prendre la forme de la création de nouveaux stabilisateurs automatiques. Des programmes qui seront immédiatement activés à l'avenir, sans actions supplémentaires du congrès.

Le printemps dernier, le groupe de réflexion de la Brookings Institution a publié un volume édité intitulé Recession Ready, qui décrit un certain nombre d'idées de stabilisateurs automatiques. Parmi eux figurait l'un des plus importants mis au point par Claudia Sahm, une ancienne économiste du personnel de la Réserve fédérale qui se trouve maintenant au Washington Center on Equitable Growth. Sa recherche a créé quelque chose comme l'indicateur de récession de la règle de Sahm, qui sert de bon point de déclenchement – historiquement, lorsque le taux de chômage au cours des trois derniers mois augmente d'au moins 0,5 point de pourcentage au-dessus de la moyenne des 12 derniers mois, une récession est imminente.

L'idée de Sahm est que lorsque la règle entre en vigueur, le gouvernement fédéral doit envoyer de l'argent directement à chaque ménage.

Une autre idée plus complexe sur le plan technique à mettre en œuvre a été développée par l'Indi Dutta-Gupta de l'Université de Georgetown et comprend l'octroi de subventions fédérales aux employeurs pour créer des emplois.

On pourrait discuter jusqu'à ce que les vaches reviennent à la maison sur ce qui est le meilleur ensemble de stabilisateurs automatiques. Mais il est clair que ce serait une bonne idée que le Congrès y travaille le plus rapidement possible pour en créer un et maintenant pour le légaliser pour une éventuelle récession.

Cela permettrait aux États-Unis de réagir rapidement – et même immédiatement – à mesure que le taux de chômage augmente. En fait, le simple fait qu'il existe un plan peut contribuer à renforcer la confiance économique et à prévenir une récession. Et s'il n'y a pas de récession de coronavirus cette année, il y a certainement une récession à un moment donné dans le futur. Quand il arrivera, nous serons satisfaits d'un programme.

Après tout, le plus gros problème avec la création d'un programme de stabilisation fiscale automatique est que le Congrès ne veut pas se concentrer sur les choses jusqu'à ce qu'il y ait une urgence. L'urgence de santé publique est maintenant arrivée, ce qui signifie que c'est le bon moment pour commencer à répondre à l'urgence économique avant qu'il ne soit trop tard.