La revendication de Delta Airlines de devenir neutre en CO2 en mars est …

Qualité de l'air

Publié le 14 février 2020 |
de Michael Barnard

14 février 2020 Michael Barnard

Le jour de la Saint Valentin 2020, le PDG de Delta Airlines a fait la une des journaux lorsqu'il a fait une déclaration audacieuse dans une émission de télévision avant l'ouverture du marché selon laquelle Delta Airlines serait complètement neutre en CO2 à partir de mars de cette année. Mais analysons cela et voyons si ce cochon vole.

Image de jet composite de turbine électrique moderne proposée avec l'aimable autorisation de la NASA

Qu'ont-ils spécifiquement annoncé?

Le PDG Ed Bastian a déclaré vendredi à CNBC que la société serait "complètement neutre en CO2" à partir du 1er mars. "C'est un grand défi et un gros pari", a déclaré Bastian sur "Squawk Box".

Delta a engagé au moins 1 milliard de dollars au cours de la prochaine décennie pour réduire son impact environnemental, en mettant l'accent sur les investissements dans les technologies propres pour les moteurs et l'élimination du carbone, a-t-il ajouté.

"Nous continuerons à utiliser du kérosène à perte de vue", a déclaré Bastian. «Nous investirons dans des technologies pour réduire l'impact du carburant d'avion, mais je ne vois jamais d'avenir dans lequel nous retirerons le carburant d'avion de notre empreinte. Les compensations carbone ne sont pas la solution, nous devons investir dans des projets qui font la différence ", a-t-il déclaré." Cela n'aide pas vraiment notre planète. "

En surface, cela ressemble à une annonce incroyable. Tout d'abord, la société affirme qu'elle sera neutre en CO2 en mars, mais elle annonce vraiment qu'elle va dépenser un peu d'argent pour un programme bas carbone.

Pourquoi dis-je un peu d'argent? & # 39; Après tout, c'est un milliard de dollars. Mais quel est le chiffre d'affaires annuel de Delta? 44 milliards de dollars. Et combien d'années vont-ils répartir ce milliard? 10. Ils parlent donc de 0,2% de leur chiffre d'affaires annuel. Cela semble beaucoup moins impressionnant de cette façon, non?

Et leurs obligations se grattent la tête. C'était peut-être juste qu'ils ont un PDG incompétent qui ne devrait pas faire d'annonces publiques, mais regardons les mots qui sont venus de sa bouche.

"Nous continuons à utiliser du carburéacteur."

Ce ne sont pas des biocarburants, des carburants synthétiques ou de l'hydrogène, c'est-à-dire du kérosène du pétrole. Oui, ils sont déterminés à atteindre la neutralité carbone avec un petit pourcentage de leurs revenus tout en continuant à brûler des combustibles fossiles, le vrai problème.

"Investissements technologiques propres pour les moteurs"

Cela ressemble beaucoup à l'efficacité en combinaison avec une utilisation continue de carburant. Leurs avions seront plus efficaces pour brûler des combustibles fossiles, ils brûleront donc 10% de moins par passager-mille. L'exigence est de 90% et moins par passager-mile, ce n'est donc pas une victoire, c'est une vague de la main.

"Élimination du carbone"

Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie la capture et la capture du CO2 (CCS), il est supposé en l'absence d'autres points de données. L'industrie des combustibles fossiles aime le CSC. Ils dépensent encore moins que Delta ne dépense pour son plan neutre en CO2, mais dépensent plus pour les relations publiques et prétendent que la fine feuille de figuier est en fait une cure de jouvence complètement verte. J'ai publié sur toutes les principales technologies et sites CCS à travers le monde et je n'ai trouvé rien d'extensible ou qui ne fasse rien d'autre que de donner aux sociétés de combustibles fossiles des permis sociaux pour travailler.

Delta parle donc à ses fournisseurs de combustibles fossiles et obtient des conseils de relations publiques de leur part. Pas utile, encore une fois.

Quoi d'autre?

"Les compensations carbone ne sont pas la solution"

Je suis d'accord avec lui sur ce point … si Delta investit réellement "dans des projets qui font la différence" comme il le dit. Mais rien n'indique que ce soit le cas. À moins qu'il ne soit, encore une fois, incroyablement incompétent en tant que porte-parole des entreprises, il n'a pas dit qu'elles seront neutres en CO2 en achetant immédiatement des compensations et en réduisant leurs compensations si elles deviennent complètement décarbonées.

Au lieu de cela, il a dit qu'ils ne feraient pas de bas carbone, n'achèteraient pas de compensations et qu'ils déplaceraient environ 100 millions de dollars par an sur des chaises sur le pont du Hindenburg. On suppose que le PDG d'une société de vente annuelle de 44 milliards de dollars a soigneusement choisi ses mots, c'est donc la lecture raisonnable de l'annonce. L'alternative est que le PDG devrait faire des déclarations très mal construites sur une bien meilleure politique. Je sais comment je parie.

Suivez CleanTechnica sur Google Actualités. Cela vous rend heureux et vous aide à vivre en paix pour le reste de votre vie.

Tags: CO2 neutre, Delta Airlines, Hindenburg, avions de passagers

À propos de l'auteur

Michael Barnard est stratège en chef chez TFIE Strategy Inc. Il travaille avec des startups, des entreprises existantes et des investisseurs pour identifier les opportunités de croissance significative du résultat net et de réduction des coûts dans notre monde en mutation rapide. Il est rédacteur en chef de The Future is Electric, une publication moyenne. Il publie régulièrement des analyses de technologies et de politiques bas carbone sur des sites tels que Newsweek, Slate, Forbes, Huffington Post, Quartz, CleanTechnica et RenewEconomy, et son travail est régulièrement inclus dans les manuels. Des articles de tiers sur ses analyses et interviews ont été publiés sur des dizaines de sites d'actualités dans le monde et ont atteint la première place sur Reddit Science. Une grande partie de son travail provient de Quora.com, où Mike est un écrivain de haut niveau chaque année depuis 2012. Il est disponible pour les missions de conseil, les interventions orales et les postes de direction.